Mondaq maakt op deze website gebruik van cookies. Door onze website te gebruiken, gaat u akkoord met ons gebruik van cookies zoals uiteengezet in ons privacybeleid.

Online rechtbanken - toegestaan ​​door technologie en gefaciliteerd door de wet

COVID-19, Oostenrijk en de recente veranderingen in de praktijk van het gebruik van videoconferentietechnologie om het functioneren op afstand van een rechtssysteem te bevorderen

Naarmate het aantal COVID-19-gevallen blijft groeien, zijn overheids- en gerechtelijke instanties gedwongen nieuwe maatregelen te overwegen om de volksgezondheidsrichtlijnen te volgen en nieuwe wegen naar connectiviteit op afstand te bieden. Om de nodige waarborgen te handhaven om het risico van stijgende besmettingspercentages in te dammen, en er tegelijkertijd voor te zorgen dat partijen toegang krijgen tot eerlijke rechtszittingen en de beginselen van directheid en mondelinge behandeling te handhaven, zijn in een aantal rechtsgebieden nieuwe wettelijke bepalingen ingevoerd om de werking van procespraktijken.

Ondanks dat het een probleem voor de volksgezondheid is, heeft de pandemie geleid tot aanzienlijke juridische en beleidsreacties die de toegang van mensen tot de rechter ernstig hebben aangetast.1 Naarmate de beperkingen op de bewegingsvrijheid zijn toegenomen, heeft het Oostenrijkse parlement een aantal wetten ingevoerd met betrekking tot interacties binnen het rechtssysteem.

Dit artikel gaat in op de recente ontwikkelingen op het gebied van wetgeving die van invloed zijn op de werking van rechtbanken en rechtszittingen in Oostenrijk. Het zal geen rekening houden met wijzigingen in de regelgeving met betrekking tot onder meer de opschorting of verlenging van substantiële termijnen, waaronder verjaringstermijnen of betalingsverplichtingen. In plaats daarvan zal dit artikel voortbouwen op de nieuwe regels voor het voeren van gerechtelijke procedures door middel van videotechnologie en de voordelen ervan benadrukken, met name met betrekking tot groepen met een hoog risico voor COVID-19. In dit verband zal het volgende gebaseerd zijn op recente opmerkingen die door Oblin Rechtsanwälte GmbH bij de District Court Liesing zijn ingediend en pleiten voor een meer holistische, flexibele benadering die de continue effectieve werking van het Oostenrijkse rechtssysteem en gelijke en tijdige toegang tot zijn diensten.

Hoewel de partijoptredens in Oostenrijk sinds juli 2020 zijn hervat, vinden ze momenteel slechts een beperkte toepassing, namelijk 'voor zover nodig om de procedurele en partijrechten te vrijwaren'2 en mogen ze alleen worden gehouden in 'gevallen waarin het nodig was om gevaar af te wenden tot leven en lichamelijke integriteit of het voorkomen van onherstelbare schade.'

Hoewel het Oostenrijkse burgerlijk procesrecht mondelinge, directe en openbare procedures vereist, staat het uitzonderingen toe door geschillen op afstand te procederen via alternatieve communicatiemiddelen, met name elektronische juridische correspondentie (Elektronischer Rechtsverkehr, ERV) of videoconferentietools. De eerste wordt al vele jaren met succes in Oostenrijk geïmplementeerd. Het is opgericht in 1990 en vormt een alomvattend kader voor de 'elektronische verzending van verzoeken of opmerkingen en de automatische overdracht van proceduregegevens naar de automatisering van gerechtelijke procedures'.4 Als een uniform en efficiënt instrument voor de elektronische betekening en kennisgeving van stukken door rechtbanken blijft het ter ondersteuning van inspanningen om tijdens de COVID-19-pandemie snellere rechtspleging te bieden aan de gebruikers van rechtbanken en tribunalen.

Het gebruik van videoconferenties is evenmin een noviteit in Oostenrijkse juridische procedures, maar de toepassing ervan is tot dusver alleen toegestaan ​​in omstandigheden die de bewijsverkrijging in persoon noodzakelijk zouden maken of een dergelijke procedure de voorkeur zouden geven om redenen van proceseconomie. Videoconferenties voor bewijsverkrijging in burgerlijke zaken zijn geregeld in § 277 van het Oostenrijkse Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Zivilprozessordnung, ZPO), terwijl § 165 van het Wetboek van Strafvordering (Strafprozessordnung, StPO) het gebruik ervan bepaalt in de context van mondelinge getuigenissen van kwetsbare getuigen die extra bescherming nodig hebben.5

In een poging om de voortzetting en het op afstand functioneren van civiele processen tijdens de COVID-19-pandemie te vergemakkelijken, hebben de gerechtelijke procedures aanzienlijke veranderingen ondergaan.

De federale wet inzake begeleidende maatregelen voor COVID-19 in het gerechtelijk apparaat, Bundesgesetz betreffende Begleitmaßnahmen zu COVID-19 in der Justiz BGBI I 2020/30, [1. COVID-19-JuBG]), 6, die op 6 mei 2020 in werking is getreden, biedt de rechtsgrondslag voor het gebruik van videotechnologie en conferenties tijdens hoorzittingen. Het beoogt gerechtelijke procedures aan te passen op een manier die tegemoet komt aan de behoeften van rechtbankgebruikers, terwijl ook de hierboven besproken gevestigde elektronische communicatiehulpmiddelen worden uitgebreid.

Overeenkomstig de bepalingen ervan kunnen onderhandelingen en hoorzittingen tot 31 december 2020 worden gevoerd zonder de fysieke aanwezigheid van partijen of hun vertegenwoordigers, waardoor bewijs kan worden verkregen tijdens of buiten de mondelinge procedure, terwijl het recht wordt versterkt van personen die moeten worden opgeroepen voor de procedure (bijv. deskundigen, getuigen, tolken enz.) om aanwezig te zijn, ongeacht of aan de vereisten van § 277 ZPO wordt voldaan. Om de nieuwe regels afdwingbaar te maken, moet aan een aantal voorwaarden worden voldaan:

De wet geeft rechtbanken hierbij veel speelruimte om ruimte te bieden aan ruimtelijke beperkingen en om ervoor te zorgen dat de nodige voorzorgsmaatregelen worden genomen om mogelijke blootstelling aan het virus tot een minimum te beperken. Het bepalen van de geschiktheid van het gebruik van videoconferentietechnologie is uitsluitend ter beoordeling van de rechtbank.7 De voorzieningenrechter moet dus onderzoeken welke maatregelen nodig kunnen zijn in het licht van de gezondheidsrisico's van COVID-19 en in hoeverre de uitvoering ervan kan worden gegarandeerd .8 Indien de rechtbank geen gebruik maakt van videotechnologie en toch niet toestaat dat de behandeling in persoon plaatsvindt (om bovengenoemde redenen van ruimtegebrek of gezondheidsproblemen), kunnen partijen verzoeken de zaak te laten behandelen door een vastgestelde termijn (Fristsetzungsantrag) overeenkomstig § 91 van de wet op de organisatie van het gerecht (Gerichtsorganisationsgesetz, GOG).9

De districtsrechtbank Liesing (Bezirksgericht) heeft onlangs de door de raadsman van Oblin Rechtsanwälte GmbH ingediende opmerkingen behandeld, die gericht waren op de toepassing van § 3 Abs 2 van 1.COVID-19-JuBG en de bescherming die het biedt aan mensen met een hoger risico op coronavirus. Hoewel er nog geen uitspraak is gedaan, zal het volgende gebaseerd zijn op de feiten van de zaak en de argumenten schetsen die tijdens de procedure zijn aangevoerd, waarbij wordt benadrukt hoe het gebruik van videotechnologie, zoals mogelijk gemaakt door de nieuwe regels, kan bijdragen aan, ondersteunen en bevorderen van de een goede rechtspleging op afstand.

De Visa-status van de speciale gepensioneerde van de beklaagde verhindert hem om de Filippijnen opnieuw binnen te komen op grond van sectie 13 van de Filippijnse immigratiewet 1940 na een tijdelijk verblijf in Oostenrijk. Omdat hij niet in Oostenrijk woont en ook geen familieleden in het land heeft die de nodige steun en zorg kunnen bieden om voor hem te zorgen, is reizen buiten zijn huidige woonplaats onhaalbaar.

Zoals de feiten van deze zaak suggereren, is het gezien de huidige omstandigheden essentieel geworden om een ​​wettelijk kader te creëren dat een evenwicht biedt tussen risicovermijdende noodmaatregelen en het belang van de bescherming van de rechtsstaat, evenals toegang tot de rechter en een eerlijk proces. Videoconferenties in tijden van COVID-19 hebben bewezen een technologie te zijn die verstoringen van de gebruikelijke rechtspraktijken kan verminderen, mogelijke vooroordelen waarmee rechtbankgebruikers worden geconfronteerd, tot een minimum kan beperken en ervoor kan zorgen dat respect voor het leven en de gezondheid van anderen niet wordt veronachtzaamd.11 Ongeacht de uitdagingen die kunnen voortvloeien uit recente ontwikkelingen op het gebied van wetgeving, zijn er veel voordelen te behalen uit de nieuwe bepalingen voor de manier waarop grensoverschrijdende geschillen worden beslecht.

Doordat niet wordt gewacht op het beschikbaar komen van fysieke rechtszalen, kunnen aanvragen niet alleen sneller worden afgehandeld, maar kunnen ook de achterstanden in rechtszaken aanzienlijk worden verminderd.12 Naarmate het aantal virtuele zittingen toeneemt, zullen instellingen in de toekomst ook beter gepositioneerd zijn om het functioneren van de justitie voort te zetten, ongeacht onvoorziene en buitengewone gebeurtenissen die de sluiting van gerechtsgebouwen noodzakelijk maken.13 Om deze redenen moet het gebruik van virtuele communicatiemiddelen worden aangemoedigd en moet de perceptie van de ontoereikendheid ervan worden weggenomen. Aangezien een verschuiving naar virtuele rechtspraak in een stroomversnelling raakt, moet de permanente integratie ervan in de bestaande wetgeving worden voorafgegaan door discussies tussen beoefenaars van juridische beroepen en op politiek niveau om ervoor te zorgen dat eventuele spanningen met erkende procedurele beginselen worden verholpen.

1. UNODC (2020) Waarborgen van toegang tot justitie in de context van COVID-19. UNODC-richtlijnen. Beschikbaar op: https://www.unodc.org/documents/Advocacy-Section/Ensuring_Access_to_Justice_in_the_Context_of_COVID-191.pdf [geraadpleegd 10.10.2020], p6.

2. Knoetzl, B. (2020) COVID-19 Pandemci. Impact van COVID-19 op gerechtelijke operaties en procespraktijk. IBA-geschillencommissie, p8.

4. Bondsministerie Republiek Oostenrijk Digitale en Economische Zaken (2017) Administratie op internet. De ABC-richtlijnen van e-overheid in Oostenrijk, p177.

5. Europees e-justitieportaal - Algemene informatie (2018) Bewijsverkrijging via videoconferentie - Oostenrijk. Beschikbaar op: e-justice.europa.eu/content_taking_evidence_by_videoconferencing-405-at-en.do?member=1 [geraadpleegd 11.10.2020].

6. Beschikbaar op: https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=BundesNorms&Gesetzesnummer=20011087&FassungVom=2020-03-25.

7. Scholz-Berger, F.; Schumann J. (2020) Die Videokonferenz als Krisenlösung für das Zivilverfahren. ECOLEX. Beschikbaar op: https://zvr.univie.ac.at/fileadmin/user_upload/i_zivilverfahrensrecht/Scholz/ecolex_2020-06__469_Florian_Scholz-Berger.pdf [geraadpleegd: 12.10.2020], p470.

8. Scholz Berger; Schumann (nvii), p471.

9. Scholz Berger; Schumann (nvii), p471.

10. Beschikbaar op: https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=BundesNorms&Gesetzesnummer=20011167.

11. "COVID-19 en de globale aanpak van verdere gerechtelijke procedures, hoorzittingen." Wereldwijd advocatenkantoor | Norton Rose Fulbright, www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/publications/bbfeb594/covid-19-and-the-global-approach-to-further-court-proceedings-hearings [geraadpleegd op 10.10.2020].

12. Baker McKenzie (2020) De toekomst van geschillenbeslechting: welke veranderingen zouden de terugkeer naar "normaal" moeten overleven. Toekomst van geschillen - Thought Leadership. Beschikbaar op: https://www.bakermckenzie.com/-/media/files/insight/publications/2020/06/future-of-dispute-resolution--what-changes-should-survive-the-return-to- normal.pdf [geraadpleegd 11.10.2020], p7.

De inhoud van dit artikel is bedoeld als algemene leidraad voor het onderwerp. Er moet specialistisch advies worden ingewonnen over uw specifieke omstandigheden.

  © Mondaq® Ltd 1994 - 2021. Alle rechten voorbehouden.

Wachtwoord Wachtwoorden zijn hoofdlettergevoelig

Gratis, onbeperkte toegang tot meer dan een half miljoen artikelen (limiet van één artikel verwijderd) vanuit de verschillende perspectieven van 5.000 toonaangevende advocaten-, accountants- en advieskantoren

Artikelen afgestemd op uw interesses en optionele waarschuwingen over belangrijke wijzigingen

Ontvang prioriteitsuitnodigingen voor relevante webinars en evenementen

U hoeft het maar één keer te doen, en lezersinformatie is alleen voor auteurs en wordt nooit aan derden verkocht.

Dit hebben we nodig om u te kunnen matchen met andere gebruikers van dezelfde organisatie. Het maakt ook deel uit van de informatie die we delen met onze inhoudsaanbieders ("Bijdragers") die gratis inhoud bijdragen voor uw gebruik.