De Cardas Clear netwerkkabel belooft niet alleen hogere netwerksnelheden maar ook een vermindering van HF-ruis. Met name daarmee kan gescoord worden.

Nullen en enen zijn nullen en enen, ook in netwerkverkeer. Wordt een nul per ongeluk eens een een of omgekeerd, dan wordt dat probleemloos en verliesvrij gecorrigeerd. U kunt er wat dat betreft zeker van zijn dat welke data dan ook verstuurd over een netwerkkabel onverminkt aan de ‘andere kant’ beland. Dáár hoeft u dus geen dure audiofiele ethernetkabel voor aan te schaffen. Wel is er een ander probleem: hoogfrequent ruis.

Een audiofiele ethernetkabel als de Cardas Clear zorgt volgens de fabrikant voor minimale HF-ruis. Precies dat is een belangrijk punt waar u zo’n kabel voor zou willen hebben. Het blijkt namelijk dat lang niet alle netwerkstreamers over een goed HF-filter beschikken. Dat zou niet voor mogen komen, maar onze eigen praktijktests hebben laten zien dat dit helaas wel gebeurt. Feitelijk zorgt u met een audiofiele netwerkkabel dus zelf voor een extern ‘ruisfilter’. Het vervelende is daarbij alleen dat u nooit zeker weet of het in uw eigen opstelling wel of niet gaat werken. Introductie van HF-ruis in uw streamer is eigenlijk simpelweg een geval van ‘botte pech’, het zou – nogmaals – gewoon niet voor mogen komen. Maar als u een tekortkoming in uw gestreamde audio meent te horen, dan kan een kabel als de Cardas Clear CAT-7 (met dat laatste bent u meteen op de toekomst voorbereid, netwerksnelheden tot 10 Gbps zijn hiermee mogelijk) een verademing zijn. In ieder geval is het met de specs dik in orde. De aansluitingen bestaan uit een tweetal Telegartner RJ45-pluggen en de geleiders bestaan uit Grade 1 99.9999% puur en zuurstofloos koper. Afgeschermde paren met elk een eigen drainkabel én een extra gevlochten afscherming zorgen niet alleen voor een ruisarme maar ook oersterke kabel.

Er is zonder meer sprake van een ‘kleren van de keizer’ effect wat het bekabeling betreft in de high-end audio scene.. Alpha Audio heeft gelukkig vaak het lef om e.e.a. objectief te belichten en te testen, maar dat is niet eenvoudig aangezien niet alles meetbaar is ( zeker waar het de bijdrage van de menselijke geest betreft..) Double blind testing is de enige manier voor objectivering van testresultaten, maar bijna alle recensenten weigeren hier aan mee te doen. Het is duidelijk dat voor hen het motto ‘don’t bite the hand that feeds you’ geldt.. Op deze website is te lezen hoe een Audioquest Vodka ethernet kabel in elkaar zit en de feiten zijn ontluisterend.. http://arstechnica.com/gadgets/2015/07/gallery-we-tear-apart-a-340-audiophile-ethernet-cable-and-look-inside/

De Audioquest Diamond ethernet kabel kost 10.000,- euro en ik ben inmiddels 100% van van overtuigd dat het ‘snake oil’ betreft

Die Diamond ziet er nog best serieus uit eigenlijk. Geen standaard netwerk-kabel. En hij is geen 10.000 euro hoor. 1,5 meter kost 1300 euro. Dat is veel geld, maar geen 10.000 euro. Of ethernet een hoorbaar verschil maakt, verschilt enorm per situatie, streamer en set.

Wat je waarschijnlijk gelezen hebt Peter is een ouder stukje van een site uit de V.S. waar een die kabel van 15m meer dan 11.000 dollar koste en waar in werd gegaan op de complete waanzin hiervan.

Wat ik jammer vind Jaap is dat je niet inhoudelijk op het stukje van Peter ingaat. Ik heb hier mensen horen roepen dat hun AQ cat7 kabel veel beter klinkt. Aangezien de juiste connectoren er dus niet opzitten is dit dus feitelijk een cat7.

Of je het nu kunt horen of niet moet een ieder voor zich zelf weten, Maar als je dit leest moet er toch enigszins een belletje gaan rinkelen dat je bedo……(laten we het netjes houden) in het ootje wordt genomen.

Ik ga toch gewoon in op het stukje van Peter? Ik heb het stuk bekeken en heb gezien dat het zeker geen standaard ethernet-kabel is. De pluggen zijn Telegartner. Die zijn prijzig. Of de Diamond zijn geld waard is, laat ik aan de consument over. Als iemand het hoort en er blij mee is: prima. Wij hebben zo onze mening over audiofiel ethernet. Net als usb. Daar hoeft niet iedereen het mee eens te zijn.

Het klopt Bert, zowel het artikel over de diamond als de 15 meter lengte zou ik nodig hebben in mijn thuissituatie… Ik ben echter al jaren ‘gefrustreerd’ wat de invloed van USB, ethernet, AES/EBU, S/pdif HDMI en I2s kabels heeft op onze digitale audio. Jaap stelde zelf in een van zijn eerste reacties dat er geen verlies is van bits, maar wel invloeden van HF ruis en jitter problematiek en dat zeer dure en goed afgeschermde kabels wel verschil maken is me duidelijk. Dan rest nog dezelfde problematiek en mogelijk hoorbare kwaliteits verschillen bij andere vormen van digitale geluids overdracht middels wifi of bluetooth.. Maar er zijn meer wegen naar Rome zou ik willen zeggen. 1 daarvan is dus het filteren van die HF ruis middels een LAN isolator. Maar zelf heb ik er inmiddels heel andere ideeën over en heb tijdens de laatste X-Fi een USB stick meegenomen met keurig geripte ( met DBpoweramp en gecalibreerde CD-rom drive = bitperfect) albums. een aantal DAC fabrikanten gevraagd: zijn mijn data op deze stick nu bitperfect of niet? en hoe krijg ik ze zo dicht mogelijk bij de DAC processor zonder storende externe invloeden zoals HF ruis en jitter? Iedere DAC maakt gebruik van een buffer RAM en wat is er nu zo moeilijk aan om die data daar 100% integer en ruisvrij keurig te ‘parkeren’ in de vorm van een SD-kaart bijvoorbeeld..? De beste en puurste signaaloverdracht tussen DAC chip en buffer geheugen is nog steeds de industriele standaard i2s-i2s (of i2c-i2c) en dan hebben we toch het ultieme bereikt zou je zeggen? Geen kabels meer..geen externe invloeden..gewoon een datastroom op zo kort mogelijk afstand tussen RAM en DAC..dat is toch pas puristisch en audiofiel te noemen? Kijk, ik snap ook wel dat het lekker is ook te kunnen streamen met TIDAL en dan heb je kabels nodig.. Maar daarnaast willen we, net als met een LP of CD, gewoon 100% audiofiel een paar bestanden af kunnen spelen, zonder dure kabel met ruis onderweg of van PC of NAS.. Gelukkig zien we steeds meer geintegreerde oplossingen. Met simpele, robuuste software, geen windows, geen computer ruis, gewoon kort, direct en simpel. Dat is intrinsiek de beste en minst vervuilende oplossing lijkt me. Maar goed, we zien wel wie dit gaat doorbreken. Misschien wel een bedrijf als Astell & Kern of de nieuwe Onkyo portable speler die alles in huis heeft 4x DSD en MQA, maar het ontwerp is voor portable gear, terwijl het qua concept wel eens heel mooi zou kunnen werken als het geintegreerd wordt met een audiofiele DAC bijvoorbeeld. Ach ik fantaseer maar wat. Het is al fout gegaan bij de keuze van USB als de standaard.. hoe heeft de audio industrie zich dat laten aanpraten.. een kabel die zowel signaal als stroom vervoert en er noodgedwongen ook nog eens asynchrone data overdracht uitgevonden moest worden om de jitter problematiek te onderdrukken, Waarom niet gewoon i2s-i2s..! Het blijkt keer op keer dat deze connectie tussen CD speler of streamer naar DAC gewoon veel beter klinkt. Maar we volgen maar de mainstream kabel hetze.. nu weer ethernet, soit.. Laten we hopen dat er eens een slimme fabrikant opstaat die een DAC ontwerp zo maakt dat het allemaal niets meer uitmaakt. Ieder kabel extra aan een DAC werkt blijkbaar als een antenne.. weg ermee! cut the crap zou ik zeggen.. Kwestie van veel geduld..

Ach ja, dit zal altijd wat blijven, ik stoor me persoonlijk alleen aan die fabrikanten die er een slaatje uit slaan.

Van mij mogen er meer alles-in -een netwerkspelers komen. Geen gezeur meer met die kabels, denk aan de MB100 van MacIntosh (wel prijzig en geen cd) maar ook de vernieuwde 519 van ML alles aan boord behalve de versterking, super (prijs nog onbekend maar zal niet gering zijn). Dit concept spreekt me meer en meer aan. Houden we de NAS alleen voor back-up.

Dan is AVM ook je merk. Die heeft een hele zwik interessante alles-in-één oplossingen. Hegel ook.

Ja en ik zie net dat T+A ook al met een alles-in-een oplossing komt (AVM niet te vergeten).

Ik begin dit toch meer en meer interessant te vinden. Hoef je alleen nog maar met de speakers bezig te houden (vind ik persoonlijk veel leuker, vond jullie test van de 5 speakers dan ook een van de beste stukken die jullie ooit geschreven hebben (wederom persoonlijk)).

Dank Bert! En het waren 7 speakers :). Maar er komen meer van dat soort tests. Het is bewerkelijk, maar wel leuk en leerzaam om te doen.

Handig van me, ik zie net dat je AVM noemt 😉

Haha… Ja. En had de T+A en Helgel ook al gezien. Leuk segment!

Ik vraag me wel eens af of multinationals over de gehele wereld of NASA o.i.d. ook de data kabels van audio quest of de kabel in kwestie gebruiken.

Ik denk het niet he, die gebruiken km’s en wij maar neuzelen en geld uit de zak laten kloppen voor die paar meter thuis. Overigens herinner ik me een eerdere review waar Alpha Audio het toch echt geen meerwaarde vond hebben t.o.v. een goede shielded kabel.

Klopt… wij gebruiken geen heel dure ethernet. Veel stukken zijn double shielded CAT5e en CAT6. We hebben ook Cinnamon voor streamers waar je het wel op kan horen. Er zijn namelijk wel situaties waarbij het hoorbaar is.

NASA speelt geen muziek over ethernet. Daar gelden toch andere eisen. Bulk data-overdracht is iets anders dan een stream die constant moet zijn. Neemt niet weg dat een goede streamer gewoon werkt op een afgeschermde netwerkkabel.

ik heb veel profijt van een netwerkisolator. Die dingetjes kosten 150 euro, een fractie van deze kabel.

waar koop je zoiets, hoe ziet dat eruit, welke invloed heb je ervaren ?

Je kunt ze online bestellen hier en daar.. Dit zijn 2 audiofiele versies: Acousence GISO: http://www.acousence.de/index.php?option…90&lang=en

Acoustic Revive LAN-Isolator RLI-1: http://www.acoustic-revive.com/english/p…lator.html

Op Ebay zijn ze goedkoper. Zelf heb ik de RLi-1 direct uit Japan geleverd gekregen

Fijn, ik zoek die op, maar, wat is de invloed op klankgebied

In mijn situatie hoor ik een lichte verbetering. Iets meer rust, verfijning ook. Maar de LAN Rl1 kostte me destijds nog geen 150,- euro en inmiddels is de prijs fors gestegen zie ik.,. Ik speel met een NAD C390DD die alle inkomende signalen omzet van PCM naar PWM en een extreem hoge klokfrequentie gebruikt en een zeer kleine jitter heeft ( pico seconden) De eerste upgrade die werkte was een spdif – AES converter (waardoor ook galvanische scheiding is gerealiseerd) Zou eigenlijk niet moeten uitmaken zei AND Benelux.. maar verschil was sterk hoorbaar.. Ik gebruik dit nu tussen CD speler en DAC-amp.Dit kwam naar aanleiding van een tip van Rene van Es die de NAD M2 recensie ooit schreef. Meer recent heb ik de bybee disc gekocht.. dit is ook hoorbaar en al helemaal onverklaarbaar.. Kortom, je moet het eigenlijk gewoon uitproberen, want jouw situatie en apparatuur reageert er anders op dan die van mij. Lees de recensie ook eens hier: http://www.6moons.com/audioreviews/acousticrevive3/1.html

http://www.connect.de/ratgeber/streaming-audio-musik-klang-tuning-netzwerk-optimierung-stabilitaet-3195228.html

en gewoon ff flink googelen 🙂

Inderdaad een ferm stuk duurder geworden. Zelf speel ik met Nad M50 en M51 .

Dan neem ik aan dat je met i2s over HDMI speelt – of niet? Dat was ( en is eigenlijk) nog steeds een grote wens die ik heb voor de C 390DD.. Maar AND en NAD geven niet prijs.. ik heb overwogen een modificatie te laten doen door TripleM audio. Een paar jaar terug aangesproken of hij wat zou zien zitten in i2s en hij heeft inmiddels met succes de i2s bridge op de markt gebracht. Maar goed voor ethernet, ja wellicht beter Jaap zijn advies te volgen en voor zijn cat-6 advies te gaan, ff wat anders: heb je de Bybee disc al eens geprobeerd op je M51? ik ben omgegaan.. http://stereotimes.com/post/bybee–quantum-signal-enhancer

gewoon verbonden met op maat gemaakt kabeltje van een firma in Nederland en zeer tevreden, ben wel efkens vergeten welke firma, zal morgen eens opzoeken, wel zeer revreden, was een tip van Jaap. Die Bybee .. geen flauw idee wat dat is hoor

Probeer eens een (zo kort mogelijke) HDMI verbinding van de M51 naar M50 dat is een standaard voorziening en is zondermeer de beste interconnect voor die combinatie. Veel belangrijkere upgrade dan een andere ethernet kabel..

Gevonden, ik gebruik nu een kabeltje van Artspeak (digitale interlink geconfectioneerd met RCA pluggen 78€ excl.btw). Wat kan de meerwaarde van HDMI zijn ??

HDMI is een i2s verbinding bij de M50 / M51. Dat klinkt écht beter. Paar keer getest nu op kantoor. Meer rust, strakker en wat completer.

Hoi Jaap, had je dat al eens eerder geprobeerd, of nu recent n.a.v. onze communicatie hier? Ik zou heel graag toegang krijgen op mijn C390 dd met een i2s aansluiting, maar dat vereist waarschijnlijk modificatie.. Mischien dat ik dat nog eens doe. Ik ga binnenkort weer een audio pc aansluiten, maar geniet momenteel van het gemak van streamen via ethernet (met lan isolator acoustic revive) en bluesound streamer module. Die kaart zit heel dicht bij de DAC via een slot zoals je weet. Ik speel ook USB direct maar wel met de jitterbug ertussen, wat duidelijk hoorbaar is. Liefst zou ik geen USB wensen bij de DDFA chipset, maar een SD kaart en i2s, maar goed..

Het proberen waard, maar ja welk merk heeft een korte hdmi kabel met een gunstige prijs/kwaliteit verhouding.

Als je het best geluid wilt, zou ik he je zeker aanbevelen.

Uitleg over voordelen i2s staat o.a. hier. http://www.tnt-audio.com/sorgenti/pinkfaun_i2s_bridge_e.html

http://www.msbtech.com/products/pro.php?Page=platinumHome

http://www.modelpromo.nl/PinkFaun_I2S_Bridge.htm

Thx, ik zal efkens uitkijken naar een korte HDMI kabel

Ben benieuwd wat je daarvan vindt.

Uit nieuwsgierigheid wat zij best vinden heb ik de vraag eens gesteld aan NAD. Mocht ik een hdmi kabeltje aanschaffen zal dat zeker een Supra zijn bij een vriend

Ondanks het feit dat ethernet kabels intrinsiek gebruik maken van galvanische scheiding, blijkt het dus mogelijk dat HF ruis de kwaliteit van de weergave op de streamer en DAC negatief beinvloed wordt. Het hele gebied van digitale data transmissie van bits is voor velen (en ook voor mij..) een onbegrepen gebied, wat zich binnen de audiofiele business nog steeds blijft manifesteren. Ondanks RAM buffering en andere technieken die o.a. binnen 4K video streaming probleemloos werkt, is het de audio industrie tot op heden nog niet gelukt een 100% robuuste data overdracht te doen plaatsvinden. Het blijft me verbazen dat we over het hele internet kunnen downloaden en complete albums per e-mail kunne sturen, maar dat het kleine stukje in huis zo onderhevig lijkt te zijn aan allerlei hoorbare interferenties. Waarom niet alles naar je streamer e-mailen, opslaan op buffer, alle externe storende zaken UIT zetten en dan perfect streamen? tsja.. ik zal wel een roepende in de woestijn zijn..

ik vraag me toch af of er bij het streaming protocol fouten kunnen worden gecorrigeerd. er is dan dacht ik te weinig ruimte om de stream nogmaals te zenden als er al een fout zou kunnen worden ontdekt. de betere kabel zou dan dus toch de bitjes beter doorgeven. althans dit meen ik ooit begrepen te hebben uit een van de zeer verhelderende filmpjes van Jaap.

Bitfouten zijn er niet hoor. Dat heb ik ook nooit gezegd. Via usb niet en via ethernet niet. Ik draai thuis en op kantoor op beheerde switches die alles bijhouden. 0,0 fouten. Tenzij er iets verkeerd is ingesteld.

Het gaat om HF ruis. Dat moet geëlimineerd en buitengehouden worden.

Hallo Jaap, mijn reactie ging eigenlijk over de stelling dat de datastream verliesvrij zou worden gecorrigeerd. Dat staat namelijk in jullie artikel. Zowel bij UDP als bij USB streaming (let wel streaming) wordt er voorzover ik begrijp helemaal niets gecorrigeerd. in de datablokken. In principe is het daarom volgens mij wel mogelijk dat er fouten in de bitstream zitten die niet kunnen worden ontdekt. Zelfs niet door de slimste routers. Er is immers geen controlemechanisme op de data. Wel op de headers, maar daar luister je niet naar.

Het blijft verder een interessant fenomeen. Mijn Audioquest ethernetkabel gaf mij ook de indruk dat het geluid iets prettiger werd ten opzichte van een standaard computerkabel. Maar dat kan verbeelding zijn. .

correctie mijnerzijds. de fouten kunnen wel worden ontdekt maar er wordt in het algemeen niets mee gedaan. Dat de apparatuur nul fouten rapporteert is dan inderdaad een bewijs dat alles goed is gegaan.

Ik heb toch een beetje gebakken lucht gevoel. zoals je zelf zegt komt de data gewoon in tact aan, dus enige wat er zou kunnen is dat de timing een klein beetje verkeerd gaat. dit wordt door een knappe niet eens hele dure DAC als het goed is weer keurig neergezet? waar blijft die ruis dan? die wordt naar ik meen niet eens gelezen want die heeft geen nullen en enen?

Of maak ik het nu weer te simpel?

De ruis van de schakelende voedingen en de ruis van de hoogfrequente schakelingen kunnen via de ethernetkabel de dac in komen. Die ruis wordt meeversterkt en kan onrust in de weergave veroorzaken. Dat heeft niet echt iets met 1’en en 0’en te maken. Daarnaast staat de klok van een netwerk compleet los van de klok van audio-conversie. Dus of die zwabbert maakt niets uit.

hmm. krijg toch echt het idee van jullie eigen test over USB kabels. Geen verschil. FF voor mijn idee. als ik een muziek bestand via mijn computer door de ethernetkabel stuur naar mijn mediaplayer of via de usb in mijn mediaplayer zit er toch geen verschil in het bestand wat aankomt in mijn mediaplayer? Dus dezelfde signalen komen door en gaan via de mediaplayer door de DAC naar de versterker.

in de USB test bleek daar 0,0 verschil in te zitten tussen een goedkope en dure kabel…. lijkt mij dat een normale cat 5 ehternet kabel dit makkelijk aankan zonder enige fout aangezien daar ook een norm aan vast hangt?

Bij de usb kabel kan er wel verschil in zitten. Maar dat heeft te maken of de usb poort galvanisch gescheiden is/zijn. Als het namelijk galvanisch is, zal een dure usb kabel geen verschil maken. Maar een dac van 400 euro, die heeft geen galvanisch gescheiden usb, dus zal de usb kabel wel een verschil maken. Is het proberen waard

Vandaar dat ik eens ben gaan zoeken naar een effectieve ruis onderdrukker voor ethernet kabels. Die zijn er genoeg. Wellicht interesse on dit eens te testen en vergelijken of een CAT-5 ‘bagger’ kabel met LAN isolator net zo goed klinkt als deze audiofiele CAT-7 kabel? check this: https://www.acoustic-revive.com/english/pcaudio/lan_isolator.html

Die Acoustic Revive kost ook gewoon 180 euro. Dus een goedkope oplossing is het niet. Vraag me wel af hoe effectief het is. Kan best werken!

Is het de bedoeling een audiofiele cat 7 tussen Nas en Mediaspeler te plaatsen ?

In mijn situatie is de afstand NAS naar streamer meer dan 10 meter dus deze cardas kabel met een prijs van 290,- euro per o,5 meter is toch wel iets prijzig om alleen de hf-ruis etc. te elimineren. Vandaar mijn interesse in een objectieve test wat zo een LAN isolator doet..

Ik zou lekker een mooie CAT6-kabel van König kopen en daar Telegartners op maken. Ben je voor ongeveer 50 euro klaar. 🙂

interessant om ééntje te maken om tussen Nas en Nad M50 te gebruiken, welk type van Telegartners en CAT6-kabel van König ?

Ik denk persoonlijk dat dit qua geluid weinig voordeel zal opleveren evenals dure serial-ata kabels die tegenwoordig ook op de audiofiele markt verkocht worden. Aangezien er zoveel zwakke schakels in de netwerkverbinding en pc hardware zitten.

Het lijkt mij eerder manieren om veel geld te verdienen met gebakken lucht

Een goede voeding in de mediastreamer/pc en een aparte groep voor audio en pc zullen daarintegen een groot meetbaar en hoorbaar voordeel opleveren.

Snelheid ja, maar invloed op geluid vind ik toch een raar verhaal, muziek dat je pakweg van Qobuz afhaald komt toch via kabel van kilometers ver, wat kan een kabeltje van meter daaraan veranderen.

Fernand, het gaat niet om data… die is gewoon intact. Fabrikanten of importeurs die zeggen dat je data beter aan komt door een audiofiele ethernetkabel, hebben er niets van begrepen. Wat wel een verschil kán maken is hf-ruis of ruis van schakelende voedingen in switches en routers buiten houden of elimineren door twists en afscherming.

Je moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.